Enregistrement audio analogique et numérique : considérations et comparaisons

Audio analogique et numérique

---

Le débat en cours entre les partisans de laanalogique et ceux de la numérique.

Si cela peut servir de référence, je n'hésite pas à citer l'opinion d'un musicien considéré comme l'un des plus grands chefs d'orchestre de tous les temps : Herbert von Karajan, qui, dès les années 1980, affirmait fermement la supériorité absolue du numérique pour reproduire les infinies nuances tonales et dynamiques du grand orchestre symphonique.

Posée en termes de qualité absolue, la question n'a toutefois guère de sens, car les processus audio numériques et analogiques sont tout simplement différents et présentent tous deux des avantages et des inconvénients.

Par une simple comparaison directe entre les deux mondes, nous pourrons affirmer quelque chose de plus, comme nous le verrons.

Avant d'aller plus loin, soulignons qu'en dehors de la comparaison de la qualité, les commandes numériques du DAW nous apportera des avantages pratiques indéniables que l'on ne peut obtenir dans l'environnement analogique :

• des coûts d'achat nettement inférieurs
• pas d'usure, pas de temps ni de coût d'entretien
• économiser l'espace du studio
• temps de connexion réduits et aucun câblage n'est nécessaire
• risque réduit de dysfonctionnements, qui peuvent être résolus par un simple redémarrage
• possibilité de répliquer une infinité d'"instances" du même plugin dans la même session de travail (par exemple : j'achète 1 plugin et j'en utilise 100 en même temps)
• stockage de mémoires de réglage infinies

Numérique haute définition

Comparaison de la définition et de la dynamique pendant l'enregistrement

Commençons par une comparaison entre l'analogique et le numérique sur la base de deux paramètres très importants, à savoir la définition et la dynamique, que l'on retrouve lors de l'enregistrement multipiste et lors de la production du master.

Mais permettez-moi tout d'abord d'apporter quelques précisions :

Il est nécessaire de dissiper l'idée "absolue" selon laquelle l'analogique n'a pas de "résolution" ou de "définition" limitée, aussi élevée soit-elle. La prétendue "continuité de l'information magnétique" de la bande analogique est une idée abstraite qui n'a qu'une signification conceptuelle par rapport à la méthode numérique, car elle n'a aucune correspondance dans le monde réel. En effet, l'oxyde de fer, qui permet le stockage magnétique de l'information sonore, est composé de granules microscopiques dont la taille est en fait une "mesure de résolution", d'une manière différente mais analogue au numérique.

La démonstration empirique de l'influence de ce qui précède peut être faite en comparant les résultats obtenus en utilisant différentes vitesses de défilement de la bande magnétique : des vitesses plus élevées améliorent la linéarité de la réponse, en particulier aux hautes fréquences, ainsi que la fidélité globale ; cela se produit parce qu'à chaque doublement de la vitesse, le nombre d'informations magnétiques lues par la cartouche est doublé ; ce qui est analogue à ce qui se produit dans le domaine numérique avec le doublement de la fréquence d'échantillonnage.

La "définition" de l'analogique se comporte cependant différemment du numérique, car le stockage de l'information magnétique n'est pas aussi schématique qu'en numérique : un abaissement de la vitesse de défilement de la bande correspond à une diminution de la fidélité non linéaire, entraînant une déformation du son, qui restera néanmoins "écoutable" et non "granuleux", ainsi qu'"absent" dans les hautes fréquences, comme cela se produirait en numérique en abaissant la fréquence d'échantillonnage à seulement 24 Khz ou même 12 Khz.

Avec le numérique, dont les fréquences d'échantillonnage sont supérieures à 44,1 Khz, les comparaisons de fidélité entre les deux systèmes prennent une signification pratique plus importante.

PRODUCTION DE MASTERS

ANALOGIQUE

A maître gravé sur bande stéréo analogique avec une largeur de 1/2 pouce à grande vitesse (30 IPS), soit 1/4 de pouce pour chaque piste mono), donne d'excellents résultats en termes de définition et de bons résultats dans le domaine de la dynamique.

N.B.

30 IPS = 30 pouces par seconde = environ 76,2 cm par seconde

NUMÉRIQUE

Pour atteindre un niveau de définition différent, mais en fait comparable à ce qui précède, il faudra échantillon en version numérique à l'adresse suivante 24 bits à une fréquence de 96 Khz.

Ainsi, pour le numérique, on obtiendra des résultats très similaires en termes de définition, mais nettement supérieurs en termes de dynamique grâce à l'espace dynamique plus important déterminé par la profondeur de bits.

ENREGISTREMENT MULTIPISTE

ANALOGIQUE 

De très bons résultats, mais un peu moins en termes de dynamique et de définition, peuvent également être obtenus en travaillant très soigneusement et de manière experte lors de l'enregistrement analogique multipiste sur bande magnétique de 2 pouces (24 pistes sur 2 pouces = 1/12 de pouce pour une piste mono) à une vitesse de 15 IPS (vitesse qui n'a pas toujours été utilisée, à laquelle on a plus souvent préféré la vitesse de 7,5 IPS, afin d'économiser sur la taille du 50% sur le coût très important de la bande magnétique de ce type). .

La réduction de la vitesse a réduit la définition et surtout l'espace dynamique en termes de rapport signal/bruit.

Dans ces systèmes, la diaphonie causée par la concomitance des pistes sur la bande augmente par rapport à la diaphonie moins importante présente sur la bande maîtresse.  se maintient à un bon niveau .

Afin de maintenir le niveau de bruit relativement bas et d'augmenter l'espace dynamique effectif, des procédés de réduction du bruit sont souvent utilisés et, lorsque cela est possible, on a tendance à pousser le niveau d'enregistrement jusqu'aux valeurs les plus élevées de la tolérance supportable par la bande numérique, ce qui donne au son une couleur induite par une saturation progressive, capable de modifier et, dans un certain sens, d'enrichir son contenu harmonique, ce qui est souvent considéré comme un mérite, mais pas toujours.

Une méthode pratique pour gérer la diaphonie de manière contrôlée consiste à utiliser les bandes latérales de la bande pour les sources les plus délicates et à éviter de les placer à côté d'autres sources à haute énergie et à gamme de fréquences similaire (par exemple, il était parfois utilisé d'utiliser les pistes 01, 02 et 03 de l'enregistreur 24 pistes pour les HH et les cymbales, en laissant la piste 04 vide et en continuant à partir de la piste suivante avec les sources plus énergiques telles que la caisse claire, la basse, et ainsi de suite).

NUMÉRIQUE 

Dans le domaine de la définition pure, l'enregistrement numérique à 24 bits - 48 Khz, on peut affirmer que les résultats seront légèrement inférieurs à ceux de l'enregistrement analogique à 15 IPS, ou légèrement supérieurs s'ils sont enregistrés à 7,5 IPS). 

Le numérique dépassera l'analogique dans la perception de la définition en utilisant des sessions multipistes à 96 Khz.

En termes de dynamique, le numérique 24 bits ou plus sera nettement supérieur, permettant une gestion plus "détendue" des niveaux lors de la manipulation audio, grâce à la plage dynamique presque exempte de bruit.

La diaphonie numérique est inexistante ou presque, car elle ne peut se produire que lors de la conversion A/N, et seulement en cas d'enregistrement simultané de plusieurs pistes.

Le numérique, par sa nature même, est linéaire à chaque niveau d'enregistrement et n'offre donc pas la possibilité de créer une saturation progressive en fonction des niveaux d'enregistrement (ce qui peut également avoir une valeur créative).

En contrepartie, il offre une meilleure fidélité en termes de correspondance avec le son original tel qu'il a été enregistré.

Échantillonnage

L'échantillonnage à 48 Khz a résolu certains des problèmes initialement imposés par 44,1 Khz ; plus tard, avec 96 Khz, l'échantillonnage a été encore optimisé au cours des processus de production. 

De l'avis de nombreux ingénieurs du son, cependant, l'avantage offert par l'échantillonnage à 192 ou 384 Khz est plus virtuel que réel : de tels systèmes n'offriraient que peu ou pas d'avantage appréciable, tout en privant le système d'importantes ressources en énergie, tant pour l'enregistrement que pour le traitement.

D'autre part, l'utilisation de fichiers 88,2 Khz et 96 Khz a ses propres raisons valables, en particulier dans les phases de manipulation audio, alors qu'elle peut s'avérer excessive pour les fichiers des utilisateurs finaux.

Bits et dynamique

Nous évaluons mieux l'espace dynamique utile.

Systèmes numériques à 16 bits offrir un de 96 dbégal ou légèrement inférieur à celui de l'analogique professionnel qui, à son apogée, grâce à la grande tolérance du support magnétique, pouvait nous donner quelques db de plus.

Cet avantage de l'analogique est cependant théorique, en raison du niveau de bruit plus élevé associé à l'enregistrement analogique, qui soustrait plusieurs dizaines de dB de la gamme dynamique dans le bas de l'échelle.

Rapport signal/bruit

En bref, les meilleures machines analogiques professionnelles sont capables de reproduire une rapport signal/bruit (rapport signal/bruit) fluctuant entre 55 db et 73 db, en fonction de la qualité de la bande et de l'enregistreur, de la largeur de la bande magnétique de la bande et de la vitesse de défilement utilisée.

Au moyen de circuits Dolbyutilisé principalement lors de la enregistrement multipiste mais aussi parfois pendant la mastering sur piste stéréoles rapport signal/bruit pourrait être augmentée d'environ 10-12 db, ce qui donnerait une gamme dynamique utile de 85 db, ce qui est remarquable mais reste inférieur à celle des systèmes numériques de 16 bits. 

L'avènement du 24 bits

Avec l'avènement de la technologie 24 bits, le processus de production audio numérique a fait un grand pas en avant.

Chaque bit peut en effet coder 6 db de plage dynamique, ce qui signifie qu'avec 24 bits, nous aurons 48 db de plage dynamique en plus par rapport aux 96 db du "système" 16 bits, pour un total de 144 db utiles.

Cela a permis d'annuler pratiquement tout bruit de fond induit par le processus d'échantillonnage lui-même (à l'exception des imperfections des convertisseurs A/N, en fonction de la qualité), ce qui nous a permis d'opérer avec des niveaux encore considérablement plus bas que d'habitude, afin de prévenir tout risque d'écrêtage accidentel et d'éviter les effets de saturation non désirés.

D'autres avantages sont apparus avec l'introduction de la daw 64 bits et du codage en virgule flottante.

Ces systèmes seraient dotés d'une gamme dynamique théoriquement élevée, mais ils devraient toujours faire face à des systèmes de conversion A/N et N/A de 24 bits.

Cela ne produit donc pas une augmentation sensible de la qualité ou de la dynamique dans le fichier produit, mais optimise plutôt la gestion de la dynamique pendant le traitement audio afin de

• Éviter l'écrêtage pendant le rendu
• Réduire considérablement les erreurs d'arrondi numérique nécessaires lors du traitement des signaux
• permettre au daw et aux plugins 32 ou 64 bits de fonctionner "nativement", en évitant le clipping (N.B. : dans la pratique expérimentale, c'est toujours vrai pour les plugins 32 ou 64 bits "précis", selon le cas, alors que ce n'est pas toujours vrai pour de nombreux plugins "colorés", tels que certains égaliseurs et compresseurs d'émulation).

La chaîne audio de qualité

Pour maintenir un niveau de qualité élevé, chaque maillon de la chaîne numérique doit être exempt de toute défaillance : 

• instruments virtuels
• Convertisseurs A/D et D/A
• DAW
• plugins
• autres éléments connexes éventuels

En outre, un autre élément important, outre la qualité individuelle des composants, est l'optimisation de la compatibilité entre eux dans le domaine de la fréquence d'échantillonnage et du nombre de bits.

Chacun des éléments ci-dessus doit offrir une très haute qualité et la session de travail doit être réglée sur une valeur minimale de 44,1 Khz ou 48,0 Khz.

Si les ressources le permettent, c'est encore mieux à 88,2 ou 96 Khz.

Les éléments ci-dessus, l'échantillonnage à 24 bits ou plus, tout en conservant les avantages pratiques de la gestion dynamique des ressources.

Alias

Pour éviter ou atténuer le problème du repliement, tout bon convertisseur A/N devrait être équipé d'un filtre anti-repliement à l'entrée. A défaut, l'utilisation d'un filtre passe-bas à pente très prononcée, placé entre la source d'entrée et le convertisseur, peut résoudre le problème. 

Cette solution limitera évidemment la réponse en fréquence du programme audio dans les limites de l'audibilité, ce qui présente des avantages et des inconvénients, que je décris ci-dessous :

PRO - dans les systèmes capables d'échantillonner et de reproduire correctement des fréquences supérieures à la gamme audible, que le filtre anticrénelage intégré limite à 96 et 192 Khz (selon le système utilisé), les fréquences ultrasoniques peuvent contribuer à obtenir des réactions soustractives dans la zone audible, semblables à celles qui se produisent en acoustique, en aidant à colorer le son de la bande audible de manière plus naturelle, grâce à l'apport de fréquences et de rythmes qui, autrement, seraient perdus

CONTRE - dans le même échantillonnage haute fréquence, l'ingénieur du son n'aura aucun contrôle acoustique sur les distorsions haute fréquence induites dans la bande inaudible, qui pourraient produire (par soustraction) des harmoniques indésirables dans la zone audible, créant une dégradation considérable de la qualité audio, aussi insidieuse qu'intolérable.

Un filtre anticrénelage combiné à un processus de suréchantillonnage, proposé par des convertisseurs et des plug-ins, permet d'obtenir une action anticrénelage plus efficace, ce qui est toujours souhaitable lorsqu'elle est disponible.

Distorsion inter-échantillon et sur-échantillon

En parlant de aliasing, nous savons que le convertisseurs utilisent un processus d'interpolation entre deux échantillons contigus, afin de recréer une simulation de valeurs d'échantillonnage continues, similaire au système analogique.

Cela produit un arrondi vers le haut des valeurs d'intensité de deux échantillons adjacents.

On comprendra donc qu'en poussant un signal numérique à des valeurs proches ou égales à 0 db, lainterpolation elle-même créera une distorsion.

Ce risque sera d'autant plus grand que la fréquence d'échantillonnage de l'appareil sera faible. échantillonnage (et donc sa résolution), ce qui oblige le système à produire des courbes d'interpolation plus large afin de compenser l'écart plus important entre les deux échantillons contigus.

En outre, certains processus de manipulation audio peuvent créer des pics si rapides qu'ils dépassent le point d'inflexion. écrêtage numérique. 

N.B.

Ces deux risques sont particulièrement délicats lors de l'exportation d'un fichier audio à la suite d'un processus de masterisation.

Même lors de la conversion et de la reconversion d'un master vers et depuis un format audio utilisant des processus de compression de données (mp3, aac, etc.), il est possible de dépasser accidentellement la limite d'écrêtage.

Décalage en courant continu

Dans l'enregistrement audio, un Décalage en courant continu est une caractéristique indésirable d'un son enregistré. 

Elle se produit lors de la capture du son, avant qu'il n'atteigne l'enregistreur, et est parfois causée par un équipement analogique obsolète, défectueux ou de mauvaise qualité. 

L'compensation provoque la centre d'équilibre de la forme d'onde n'est pas à 0 db, mais à une valeur légèrement supérieure ou inférieure. 

Cela peut entraîner deux inconvénients : 

1. l'écrêtage des crêtes, si la base de la forme d'onde a été augmentée - le premier conseil est donc de surveiller les niveaux du programme audio dès l'enregistrement, afin d'éviter des distorsions inattendues
2. une distorsion des basses fréquences

Une fois numérisé dans une piste audio, l'inconvénient doit être éliminé au moyen d'une fonction Daw spéciale, si elle existe (Suppression du décalage de courant continu).

En règle générale, cette fonction nous permet également d'analyser un fichier "suspect" afin de diagnostiquer et d'éliminer le problème.

Si le daw fait défaut, l'application d'un filtre passe-haut avec une réduction drastique en dessous de la bande audible (20 hz ou même beaucoup moins) devrait encore éliminer le problème.

Outre le risque d'écrêtage, la présence de Décalage en courant continu peut également affecter la réponse d'un compresseur de dynamique, c'est pourquoi il est toujours préférable de l'enlever dès que possible.

Le test de Montgomery

Voici un bref résumé d'une étude menée par l'Institut de recherche sur la santé et la sécurité au travail (IRSST).ingénieur Christopher Montgomery (créateur de la OGG et un fin connaisseur de l'échantillonnage audio et de la perception acoustique), qui a consisté à effectuer de nombreux tests pendant une année entière, avec la participation d'un bon nombre d'audiophiles, parmi lesquels se trouvaient plusieurs "initiés".

L'objectif du test était de vérifier si un bon nombre d'auditeurs expérimentés étaient effectivement capables de distinguer, au niveau de l'oreille, la présence d'un signal d'alarme ou d'un signal d'alarme.écoute comparative entre des fichiers audio contenant le même programme sonore mais échantillonné à des fréquences différentes.

RÉSULTAT DU TEST

Aucun de ces auditeurs expérimentés n'a jamais pu distinguer de manière fiable une différence entre les fichiers audio provenant de sources échantillonnées en très haute définition et ceux convertis à partir de ces sources selon différentes combinaisons de fréquence et de nombre de bits.

En ce qui concerne les morsil convient de préciser que le traitement d'un fichier audio le soumet à une perte de dynamique, il est donc conseillé de toujours travailler avec un nombre élevé de bits, permettant ainsi aux processus une large marge de tolérance, afin d'éviter tout risque de distorsion.

La réduction de la définition à 16 bits n'est plus tolérable qu'à la fin du travail, par le biais d'un système approprié de contrôle de la qualité. tergiversation qui minimise les handicaps induits par la conversion finale.

Résumé final

• • • il suffira d'utiliser les fréquences de 44,1 ou 48 Khz à la fois dans le traitement audio et dans la production de fichiers audio pour l'utilisateur final
    • si les ressources du système d'enregistrement et de traitement audio le permettent, il est conseillé d'utiliser 88,2 ou 96 Khz lors de la production et de la manipulation ultérieure de l'audio, alors que des fréquences plus élevées seraient trop fortes
    • En particulier, les processus de mastering, qui ne nécessitent pas une dépense très importante de ressources Daw, devraient être effectués en suréchantillonnage, avec des fréquences deux fois plus élevées que celles du mixage.
    • l'utilisation de 24 bits ou plus sera indispensable lors de la manipulation de l'audio et pour l'exportation d'un master d'archive, alors que leur utilisation peut être considérée comme facultative lors de l'exportation de fichiers destinés à l'utilisateur final, pour lesquels l'opération 16 bits serait absolument suffisante
    • l'utilisation de systèmes à virgule flottante est toujours conseillée pour rendre la gestion des couches dans le Daw plus pratique, plus rapide et plus sûre.

En ce qui concerne les fréquences d'échantillonnage des systèmes 176,4, 192, 352,8 et 384 Khz, compte tenu de l'absence de tout retour sur la qualité apparue lors des tests, Montgomery a lui-même décrété que leur utilité était douteuse.

Le son

En utilisant un nombre approprié de bits et des fréquences d'échantillonnage adéquates pour le numérique, il n'est plus possible de définir une quelconque supériorité entre le numérique et l'analogique dans le domaine du son pur, car tous deux offrent des avantages et des aspects critiques très différents et, pour cette raison, difficilement commensurables. Toutefois, nous tenterons ci-dessous de résumer leurs différences caractéristiques

1. Numérique:
   • Propreté et clartéLes systèmes numériques ont tendance à produire des enregistrements très propres et clairs, presque sans bruit de fond.
   • LoyautéReproduction haute fidélité du son original, avec une décoloration ou une altération minimale.
   • DynamiqueGamme dynamique étendue, en particulier avec les formats 24 bits ou supérieurs. La gamme dynamique des sources est fidèlement respectée
   • Bruissement : Le plancher de bruit du système lui-même est inexistant, bien qu'en pratique il puisse être induit dans une très faible proportion par les convertisseurs d'entrée et de sortie.
2. Analogique:
   • Chaleur et caractèreLes enregistrements analogiques sont souvent décrits comme étant "plus chauds" et "plus pleins", avec une certaine coloration du son qui peut être esthétiquement agréable, bien qu'il s'agisse en fait d'une altération due à des éléments qui n'ont rien à voir avec les sources originales, mais qui sont induits par les fluctuations de la bande et le processus de distorsion harmonique de la bande et de l'équipement.
   • Saturation naturelleLorsque la bande est surchargée, elle produit une saturation harmonique que beaucoup trouvent agréable sur le plan musical.
   • Dynamique : La gamme dynamique est généralement plus limitée qu'en numérique ; à des valeurs dynamiques élevées, les sources ont tendance à être légèrement comprimées en raison de la saturation relative des préamplificateurs et de "l'effort de restriction dynamique" de la bande magnétique.
   • RouilleLes bruits de fond (comme le sifflement d'une bande) peuvent être plus perceptibles, mais lorsqu'ils sont inférieurs au niveau audible, ils contribuent à colorer le son, qui est ainsi plus sale, mais aussi plus riche en timbres.

L'avenir du numérique

L'histoire de chaque technologie nous enseigne que les processus traditionnels atteignent un sommet d'évolution infranchissable, tandis que les nouveaux processus font leurs premiers pas modestes.

C'était le cas de l'analogique qui, au moment de l'émergence du numérique, lui était incontestablement supérieur à presque tous les égards. 

Ces dernières années, nous avons assisté à un rapprochement qualitatif des deux technologies, avec toutefois des différences qui laissent entrevoir la possibilité d'une interaction intelligente entre les deux mondes.

À l'avenir, il sera inévitable que le numérique prenne presque totalement la place de l'analogique, car il sera de mieux en mieux en mesure d'imiter ses qualités et son caractère (il le fait déjà), tout en en développant de nouvelles et exclusives, régies par les avantages pratiques incontestables et considérables inhérents à la gestion numérique.

Mille sont les "légendes urbaines" qui accompagnent tant d'équipements traditionnels qui, bien que dotés d'une qualité incontestablement excellente, sont souvent considérés comme "mythologiques", dépassant parfois la réalité objective par le mythe.

Au-delà de la qualité, la couleur particulière d'un égaliseur matériel est quelque chose d'unique, tout comme la réactivité progressive induite par un processeur à valve dynamique.

Cela justifie l'affection et l'adoration de nombreux ingénieurs du son, qui continuent à préférer son utilisation.

La qualité et le succès des processeurs analogiques haut de gamme sont également confirmés par les efforts déployés par de nombreux concepteurs de logiciels pour émuler les dispositifs matériels les plus célèbres en les concevant sous forme de plugins, avec des résultats parfois surprenants.

Un avis personnel

Ayant pu travailler dans le domaine de l'enregistrement analogique au début de mon expérience, je comprends que de nombreux ingénieurs du son aiment la dimension sonore déterminée par la bande magnétique et les processeurs matériels.

Mais ici, toute comparaison honnête est souvent faussée par les préférences individuelles, alors que ce qui compte, c'est la recherche d'une qualité objective en fonction du but à atteindre.

En ce qui concerne le traitement, j'ai eu plusieurs fois l'occasion de comparer directement les performances de certains des meilleurs processeurs analogiques et des meilleurs plug-ins numériques installés dans les meilleurs DAW.

J'ai souvent préféré le numérique dans le domaine du contrôle de la tonalité et parfois aussi dans le domaine du contrôle de la dynamique, alors que dans d'autres cas, c'est l'inverse qui s'est produit.

D'une manière générale, je pourrais dire cela :

Les égaliseurs numériques précis sont généralement préférables dans le domaine de l'égalisation chirurgicale, par exemple lors des étapes préliminaires de l'égalisation visant à débarrasser le son des résonances indésirables, en raison de leur précision millimétrique dans la localisation et le contrôle du spectre tonal de manière hautement sélective, sans introduire aucune sorte de coloration ; ils sont également souvent préférables dans les opérations de coloration tonale passive, c'est-à-dire lorsqu'ils sont utilisés pour atténuer un groupe de fréquences.

en fonction de la coloration active des tons, c'est-à-dire lorsqu'on essaie d'amplifier une gamme de tons, j'obtiens souvent des résultats plus satisfaisants avec les égaliseurs analogiques, mais aussi avec leurs émulateurs numériques (j'utilise souvent Neve et Pultec), dont certains donnent des résultats impressionnants, même dans le domaine de la correspondance avec le modèle de matériel correspondant.

dans le domaine de la dynamique, je pourrais peut-être dire que les compresseurs numériques précis permettent un contrôle détaillé et neutre de la dynamique globale des pistes, tandis que les compresseurs analogiques et leurs émulateurs numériques, bien que moins précis, tendent à atténuer les angularités dynamiques d'une manière plus "adaptable" et à enrichir le spectre harmonique d'une manière modulée, contribuant ainsi à un son riche, grinçant et chaud.

Certaines machines analogiques de grande valeur ont également leur propre "couleur" unique et agréable, que certains des émulateurs les plus performants sous forme de plugins nous ont en partie restituée.

Par conséquent, en l'état actuel des choses, le choix dépendra du cas spécifique à traiter, des goûts personnels, du budget disponible et de la capacité à gérer les différents problèmes inhérents au numérique et à l'analogique.

Comme d'habitude, l'absence de parti pris sera le meilleur guide pour les choix et permettra la construction d'une installation "mixte", incorporant certains éléments analogiques dans un contexte numérique moderne.